国际政治视野下的美好生活内涵与特征(3)

(三)发展与繁荣

美好生活的这一维度主要指向经济发展的良性状况。国际政治视野下的美好生活在最低限度上意味着世界经济整体运转正常,能够增长联动、市场普惠且预期良好;各国、各地区人民都能够远离物质匮乏状态,满足人民生活需要的物质财富得以不断积累并得以共享。经济生活状况特别是物质条件始终是人类生存和发展的现实基础。离开正常的经济生活、相对丰裕的物质条件,是谈不上美好生活的,甚至人类生存本身都会成为问题。创设历史唯物主义的马克思曾反复强调:“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。”[10]2

国际政治视野下的发展,应当是各国、各地区的共同发展,是一种全球发展,而不是仅有某个或某几个国家的发展,是共享型发展,而不是独占型发展。发展在本质意义上扩大了人类在物质领域的选择范围,满足了人类多方面的物质需求。尽管各国、各地区由于自然禀赋、社会条件以及历史传统等原因,可能在发展方式、发展水平、发展质量、发展潜力等方面存在差异,进而导致人民的生活质量有所不同(5)值得注意的是:正在进行中的第四次工业革命有可能进一步加剧人类在发展领域的不平等。参见德国学者克劳斯·施瓦布关于第四次工业革命的论述。。但无论如何,“一些国家越来越富裕,另一些国家长期贫穷落后,这样的局面是不可持续的”[5]132。任由这种状况演化乃至恶化,终将引发相关国家和地区的政治和社会动荡,进而危及所在地区的稳定与和平。在一般情况下,衡量发展的主要指标是经济增速以及物质财富增量。但仅做到这两点是不够的,还要看为发展所付出的代价以及通过经济增长而获得的物质财富的分配方式,这牵涉到下文要讨论的其他维度。

与发展类似,国际政治视野下的繁荣应当是共同繁荣,即各国、各地区呈现共同且良好的经济增长态势。共同繁荣以共同发展为前提,且发展成果能够惠及各个国家、各个地区。之所以特别强调这一点,与历史经验有关。从历史上看,国际行为体实现发展与繁荣目标的方式大体有两种:一种是实施恰当的内部经济政策和开展正常的对外经济交往。这自然是一种理想状态,符合人类进步方向和整体利益。另一种则是基于对内压迫、对外战争和掠夺的对外交往。这自然是一种非理想状态,通常是一小部分人获益而绝大部分人做出牺牲。通过非理想状态实现发展与繁荣目标的方式在人类历史上曾反复出现过。例如,在罗马帝国鼎盛时期,“主要城市都有水道、公共澡堂和喷泉、圆形剧场、图书馆、寺院和其他公共纪念物”[11]。可以说,在同一历史时期,相对其他政治共同体,罗马帝国居民的生活自然是“美好”的,但这种“美好”却是“主要建立在掠夺、奴役和武力统治的基础上”的,并最终导致罗马帝国的衰亡[11]。又如,西欧国家在18—19世纪曾出现令人惊叹、影响深远的经济快速增长。马克思、恩格斯曾客观公正地论述道:“资产阶级在它不到一百年的阶级统治中所创造的生产力,比过去一切世代创造的全部生产力还要多,还要大。”[7]405但这种生产力增长和由此带来的资本主义国家的经济繁荣、国民整体生活水平的大幅提升,并未给殖民地国家带来社会进步和人民幸福,相反却是战争、灾难和倒退。英国著名经济史学家Maddison曾写道:“西方国家发达的过程离不开其对世界其他地方的武力侵犯。美洲的欧洲殖民化意味着对土著居民的灭绝、边缘化或征服。欧洲与非洲三个世纪的接触集中在奴隶贸易上。从18世纪中叶到20世纪中叶,欧洲与亚洲国家之间的屡屡战争目的在于建立或维护殖民统治和贸易特权。另外,西方国家的经济发展还伴随着一系列掠夺型战争和损人利益政策。”[11]显然,通过这种方式实现的发展和繁荣是不可取的,也不可能在未来再现。

(四)清洁与美丽

美好生活的这一维度主要指向人类生存的自然环境所呈现的良好状态。山清水秀、适宜居住的自然环境是除物质生活资料外人类实现美好生活的又一重要物质基础。所谓清洁,从环境科学角度看,是指人类所生存的自然世界是绿色、低碳、循环和持续的。之所以强调清洁对人类美好生活的重要性,与人类生存环境日趋恶化的严峻现实直接相关。近现代以来,大规模、长时间的“工业化创造了前所未有的物质财富,也产生了难以弥补的生态伤害”[5]422。这种生态伤害既表现为土壤、水源、大气、森林等基本环境要素所发生的种种不利变化,又表现为植物、动物和微生物等基本生物要素所形成的诸多有害改变,同时还表现为由上述各要素构成的生态系统整体功能的退化和衰败。这种退化和衰败对包括人类自身在内的地球上各种动植物的生长、发育和繁衍均具有较大危害或构成重大威胁。因此,减缓乃至遏制全球生态系统功能退化,已是当今世界各国面临的一项急迫任务,也成为全球治理的核心议题之一。

文章来源：《现代国际关系》 网址: http://www.xdgjgx.cn/qikandaodu/2021/0727/647.html